Nel secondo tempo, la Juventus si porta sullo 0-2 in casa del Bologna grazie al gol di Cuadrado, deviato da Hickey: la decisione della Lega.
Dopo il vantaggio firmato da Morata, la Juventus non riesce a trovare il raddoppio e rischia anche di subire la rete del pareggio in più di un’occasione. Ma al 69′ arriva la svolta grazie alla conclusione dalla distanza di Cuadrado. Il colombiano trova una traiettoria imparabile grazie ad un tiro potente, ma che colpisce nettamente la schiena di Hickey e spiazza Skorupski.
Come è stato valutato dalla Serie A il tiro di Cuadrado? Solo di recente, Gabbiadini si è lamentato contro la Lega per il suo gol non assegnato nel derby proprio a causa di una deviazione plateale che ha spiazzato il portiere del Genoa.
Leggi anche >>> Atalanta-Roma, gol di Muriel o autogol di Cristante? La decisione della Lega
Gol di Cuadrado o autogol di Hickey? La decisione ufficiale
Con un destro potente e da fuori area, l’esterno della Juve ha fissato il punteggio sullo 0-2. Il gol di Cuadrado è stato visibilmente influenzato dalla deviazione del difensore del Bologna, ma la palla era indirizzata verso la porta e la Lega ha deciso di assegnarlo al calciatore della Juve. Dunque, +3 per l’esterno bianconero niente malus per il difensore rossoblu.
💥⚪️⚫️ GOOOLLLL ⚪️⚫️💥
Grande gol di @Cuadrado 💫 secondo gol della @juventusfc ⚽️⚽️#BolognaJuve 0-2#SerieATIM💎 #WeAreCalcio— Lega Serie A (@SerieA) December 18, 2021
Ma non mancano le polemiche da parte degli utenti e appassionati di fantacalcio. Infatti, come ben ricorda un fantallenatore, solo la settimana scorsa è stata tolta la rete a Gabbiadini per una deviazione. “Stesso concetto della rete non assegnata a Gabbiadini…oggi avete dato gol. Non ho parole“, scrive un utente su Twitter.
La scorsa settimana mi avete fatto perdere togliendo il gol a gabbiadini dove é stesso… Il giocatore in possesso tira non si capisce se il tiro é indirizzato nello specchio… Deviazione decisiva e avete dato autogol… Oggi stesso concetto ma gol a cuadrado.. Non ho parole
— Valeriano (@Valeria82558162) December 18, 2021